[开源] 用 Rust 写了一个极简撮合引擎核心：Lighting Match Engine Core

大家好，我最近整理并开源了一个用 Rust 写的撮合引擎核心项目：

GitHub: https://github.com/philipgreat/lighting-match-engine-core

项目名字叫 lighting-match-engine-core。它不是一个完整交易所系统，而是一个尽量窄的 matching core：只关注订单簿、连续竞价、集合竞价、基础交易阶段和固定长度二进制消息编码。OMS、风控、账户、行情网关、交易时段排程、产品管理这些外围系统都不放在 core 里。

我把它发出来，一方面是想和 Rust 社区交流一下低延迟撮合系统的设计取舍，另一方面也希望有人帮忙 review：哪些抽象合理，哪些地方还有明显的性能或正确性问题。

目前已经有的能力

连续竞价订单簿目前有两种实现：

• dense：适合价格区间和 tick 比较明确的产品，用数组价格档位换取更直接的索引访问。
• sparse：用 BTreeMap 管价格档位，适合价格范围更稀疏或不想预分配大数组的场景。

订单匹配按价格优先、时间优先处理。买单吃卖一档，卖单吃买一档；未完全成交的限价单会进入簿内。

集合竞价单独做成了 CallAuctionPool，目前支持：

• 开盘集合竞价
• 可选收盘集合竞价
• 预留波动中断集合竞价类型
• 最大成交量优先
• 剩余不平衡量最小
• 平衡时的价格 tie-break
• 只接受限价单，市价单会被拒绝

交易阶段通过 MarketPhase 和 SessionRunner 驱动，核心阶段包括：

• PreOpen
• AuctionOrderEntry
• AuctionFrozen
• AuctionMatching
• ContinuousTrading
• TradingHalt
• Closed

协议层目前实现的是固定 64 字节 packet 编码，包含：

• 下单
• 撤单
• 成交广播
• 状态广播
• 错误回报

这部分现在主要是 core 边界和 wire format 的雏形，还没有实现真实 socket I/O。

为什么 core 要保持窄

我目前的判断是：撮合核心越窄越好。

比如下面这些能力我暂时都放在外围，而不是塞进 core：

• 午间休市、夜盘、节假日
• 市场特有交易制度
• 冰山单、止损单、TWAP 等策略型订单
• 风控、保证金、持仓、强平
• 产品上市、退市和 session 编排

core 只保留“没有它就无法完成基础撮合”的东西：

• 订单簿
• phase routing
• tick / dense range 校验
• 集合竞价池
• 基础成交结果
• 基础二进制消息格式

外围系统可以把复杂订单拆成普通订单，把复杂交易日历转换成 phase transition，把风控事件转换成普通平仓单。这样 core 的行为更容易测试，也更容易替换外围策略。

一个简化的运行流程

当前 demo 大概是这样跑的：

1. 读取 CLI 参数，生成 AppConfig
2. 根据参数创建 dense 或 sparse 订单簿
3. 初始化 EngineState
4. 通过 SessionRunner 执行开盘集合竞价，进入连续竞价
5. 加载测试订单簿
6. 循环提交买卖单，统计内部撮合耗时
7. 打印最后一次撮合结果和延迟分位数

可以直接运行：

cargo run --features match-timing --release -- --prodid 7 --name AAPL --test-order-book-size 50k

也可以切换订单簿实现：

cargo run --features match-timing --release -- \
  --prodid 7 \
  --name AAPL \
  --test-order-book-size 50k \
  --order-book sparse

集合竞价 benchmark：

cargo run --release -- --prodid 7 --name AAPL --bench-call-auction-only

关于性能数字

README 里有一个本地 demo 截图：在 Apple M1 Max MacBook Pro 上，50K bids + 50K asks 的测试簿里，内部 core matching latency 曾测到过个位数 ns 级别。

这里我想明确说明一下：这个数字只代表当前 demo/benchmark 路径下的内部匹配耗时，不包含网络、序列化、风控、持久化、行情广播、真实多线程调度等成本，也不等价于生产环境端到端延迟。

我更关心的是：

• 订单簿数据结构是否还能优化
• dense/sparse 两种实现的边界是否清晰
• benchmark 是否应该补更真实的分布和回放数据
• Rust 下有哪些更好的 cache/locality/branch 优化方式

如果大家有相关经验，很欢迎拍砖。

当前测试状态

当前仓库里有单元测试覆盖：

• 配置解析和参数校验
• dense 订单簿价格区间和 tick 校验
• basic buy/sell matching
• 集合竞价价格计算和撮合
• 集合竞价撤单
• phase routing
• demo session runner
• 64 字节协议编码中的错误回报和成交批量编码

本地执行：

cargo test

当前结果是 34 个测试通过。

不过项目仍然很早期，还有不少 warning，包括一些未使用代码，以及 Cargo.toml 里 target-specific rustflags 的写法目前会被 Cargo 当成 unused manifest key。这个后面会整理。

我想请教社区的几个问题

1. 对于撮合核心，大家会倾向保持现在这种“窄 core + 外围编排”的边界吗？还是某些市场制度应该下沉到 core？
2. dense 订单簿用数组档位换速度，sparse 用树结构换通用性，这个拆分是否合理？还有没有更推荐的数据结构？
3. 集合竞价的价格计算目前基于候选价格扫描和累计量计算，有没有更好的实现方式或边界 case 需要特别注意？
4. 固定 64 字节 packet 这种 wire format，在 Rust 里大家会更推荐手写 codec，还是用 zerocopy/bytemuck 这类方式？
5. 对这种低延迟 core，大家通常怎么设计 benchmark，才能避免自嗨式的 ns 数字？

后续计划

短期想补的东西：

• 整理 warning 和 manifest 配置
• 更完整的撤单路径
• 更严谨的 benchmark 输入
• 补充行情广播/成交输出边界
• 把协议 codec 和 core matching 的边界再理清楚
• 增加更多集合竞价边界用例

中长期可能会做：

• 外围 session scheduler 示例
• 简单 TCP/UDP gateway 示例
• 市场数据回放 benchmark
• 多产品多实例部署示例
• 更完整的文档和架构图

项目地址：

https://github.com/philipgreat/lighting-match-engine-core

欢迎 review、提 issue、提 PR，也欢迎直接在帖子里指出设计问题。这个项目还处在早期阶段，我更希望先把 core 的边界和正确性打牢，再逐步补外围组件。