从这段代码正常运行的角度看，是的

fn main() {
    let m @ matrix @ Matrix { row_len, .. } = Default::default();
    dbg!(row_len, matrix, m);
}

#[derive(Clone, Copy, Debug, Default)]
struct Matrix {
    row_len: usize,
}

P.S. 如果 Matrix 没有实现 Copy trait，在中间（看作 pattern 侧）依然是被移走，无法 binding。

--
👇
cyh0: 感谢，我想了解@的用法，代码本身的确是错的，现在还有一个连续多个@的用法，

    let matrix1 @ matrix2 @ Matrix { .. } = get_matrix();
    // 这种情况，要求Matrix实现copy trait，我理解没问题吧。

--
👇
苦瓜小仔

感谢，我想了解@的用法，代码本身的确是错的，现在还有一个连续多个@的用法，

    let matrix1 @ matrix2 @ Matrix { .. } = get_matrix();
    // 这种情况，要求Matrix实现copy trait，我理解没问题吧。

--
👇
苦瓜小仔

不清楚你要干嘛。暂且认为你在研究 1.56 中的新特性吧：https://blog.rust-lang.org/2021/10/21/Rust-1.56.0.html#new-bindings-in-binding--pattern

改自上述官网的例子：

#![allow(unused)]
fn main() {
    // 一步到位：同时拥有 row_len 和 matrix 两个数据
    let matrix @ Matrix { row_len, .. } = get_matrix();

    // 从生成的实例中，把字段复制出来。
    let matrix = get_matrix(); // step 1 拥有 matrix 数据
    let row_len = matrix.row_len; // step 2 拥有 row_len 数据

    // 从生成的实例中，解构出来。
    let matrix = get_matrix(); // step 1 拥有 matrix 数据
    let Matrix { row_len, .. } = matrix; // step 2 拥有 row_len 数据，丢弃 matrix 数据

    // 从生成的实例中，解构出来。重新生成一个实例。
    let Matrix { row_len, .. } = get_matrix(); // step 1 拥有 row_len 数据
    let matrix = get_matrix(); // step 2 拥有 matrix 数据
}

struct Matrix {
    data: Vec<f64>,
    row_len: usize,
}

fn get_matrix() -> Matrix {
    Matrix {
        data: vec![],
        row_len: 0,
    }
}

针对结构体的 binding @ pattern 解决了什么问题呢？

在一个语句里面，在结构体赋值的同时，把结构体内部的实现了 Copy trait 类型的字段数据提取出来。

这很符合 Rust 模式匹配（简洁而强大），与 match 下的 binding @ pattern 思路一脉相承。

而你的例子根本不需要这种 @ 模式匹配，因为 String 没有实现 Copy trait，所以它在提取（解构）的时候 直接被移走，使实例 a 不存在了——因为你不可能在移走一个字段数据的情况下继续使用完整的结构体（实例）。