现在编写Rust程序的时候，只要稍稍一不小心（比如漏了一个分号）

use std::env;
use std::path::PathBuf;
fn main(){
    let dir = if let Some(td) = env::home_dir() {
        td.join(".config")
    } else { 
        if let Ok(td1) = env::current_dir() {
            td1.join("passwd")
        } else {
            PathBuf::new()
        }
    }
    (1+2).max(3);
}

我们得到的就是：

error[E0618]: expected function, found `std::path::PathBuf`
  --> fuckif.rs:4:15
   |
4  |        let dir = if let Some(td) = env::home_dir() {
   |   _______________^
   |  |_______________|
   | ||
5  | ||         td.join(".config")
6  | ||     } else { 
7  | ||         if let Ok(td1) = env::current_dir() {
...  ||
11 | ||         }
12 | ||     }
   | ||_____^
13 | |      (1+2).max(3);
   | |__________- call expression requires function

error: aborting due to previous error; 1 warning emitted

For more information about this error, try `rustc --explain E0618`.

我知道，如果编译成功，我们完全可以借用gdb调BUG 但问题是，Rust不总是能编译成功，有些问题实在太见鬼（比如漏分号这个） 如果没看出是漏了分号，我们根本无法调试这个程序（因为连编译都过不了）

所以我突发奇想，Rust能否像Python或者R之类的语言一样，出一个解释器呢？ 毕竟，用解释器编程超级方便的。 只要解释器支持把代码一键导出到.rs文件，在实际性能上，Rust也不会有什么额外的损失（甚至，因为解释器可以顺手存储某些做过的类型检查和推导，从而加速编译时间）

想知道，Rust会不会做类似的解释器 这样的解释器在实现上又会有什么样的困难

（我有一个很好的想法，现在，就差一个程序员了[狗头]）